PERVERSIÓN Y DESINFORMACIÓN EN TEMA DE ALUMBRADO EN JOJUTLA: CONTESTAN REGIDORES
Por HUGO BARBERI RICO / MASEUAL
* Los 7 regidores aclaran y fijan postura por la situación del alumbrado
Jojutla, Morelos, México.- “Perversas y desinformadas” han sido las reacciones en contra del proyecto para concesionar el alumbrado público en este municipio, señalaron inconformes los siete regidores que aprobaron iniciar el proceso de licitación de este servicio público municipal, por lo que se dijeron firmes en su postura de continuar con él.
Pese al rechazo que hicieron dos grupos ciudadanos, así como la edil con licencia y diputada local electa, Hortencia Figueroa Peralta, el ex candidato priísta a la alcaldía, Juan Manuel Guzmán Pérez y más de 500 ciudadanos que ya firmaron un escrito con la misma demanda, de su lado los regidores, Gerardo Sánchez Mote, Verenice Castillo Miranda, Norma Elvia Bucio Contreras, José Guadarrama Cárdenas, Yazmín del Rosario Pastrana Sánchez, Abel Martínez Salgado, Guillermo Andrés Ramírez Ocampo, dijeron que continuarán.
Evidenciaron que fue el mismo síndico en funciones de alcalde, Manuel Valentín Juárez Policarpo, quien les presentó el proyecto y además se los recomendó, pero por cuestiones que desconocen reculó y además ha omitido aclarar públicamente la situación.
Coincidieron en que hay información suficiente y todos ellos la analizaron puntualmente a través de diversas reuniones, pero nadie se acercó con ellos a pedirla y hasta se convocó por redes sociales a una reunión para hacerles una “fiesta” a los regidores y reclamarles, por ello convocaron ayer a rueda de prensa.
“El proyecto se hará con cualquier empresa, ni siquiera tenemos la intensión de que sea una la que participe en una licitación y va a ser abierta para las empresas que quieran entrarle y cumplan con lo que estamos exigiendo, con los que ganen obviamente se llevará a cabo estos beneficios que nosotros sí vemos para el municipio”, contestó Sánchez Mote.
Aclaró que no es un endeudamiento, “esos 800 millones (de pesos) que ellos (los inconformes) hablan es lo que se va a pagar de aquí a 20 años, a fuerza en alumbrado público, si no hay ningún cambio”, es decir, se dé la concesión o no se continuarán pagando 800 mdp en ese tiempo, por lo que si hubiera dinero para cambiar las luminarias, el municipio ahorraría, pero de lo contrario el municipio seguiría pagando los 233 mil pesos mensuales “que dan los 800 y tantos millones que ellos tanto hablan. Aquí —precisó— son los mismos pagos, ya de 20 años, pero ya cambiando las luminarias con los beneficios que esto traería”.
En cuanto a los bienes aludidos, es que el cabildo por mayoría pide un 95% del funcionamiento del alumbrado, cuando en este momento el 25% de las lámparas no funcionan, “mil 500 lámparas que no funcionan y que estamos pagando, que da una cantidad de 46 mdp que se van a seguir tirando”.
Añadió que si hay un incremento, “claro, hay inflación, sube el costo de la energía eléctrica, porque eso va subiendo, pero esto va a ser el mismo pago que va a seguir erogando el municipio…”
Insistió en que no es una deuda, “porque se va a tener que seguir pagando lo mismo”, pero que ya con mejoras.
Tiene que haber cambios y una ganancia para la empresa que propone pero, insistió, si el cabildo después aprueba que esa empresa sea, aun faltaría la licitación y participación de otras. La ganancia para la empresa obvia, señaló, pues no hay empresa que llegue y regale el producto, en este caso las luminarias, “pero es a 20 años porque tiene que ir amortizando su crédito, tienen que ir pagando sus gastos y deben tener una ganancia”.
El concejal afirmó que la situación no es como la quieren hacer ver, “no somos los perversos, no lo hemos hecho, hubo muchas declaraciones en el sentido de que nosotros ya habíamos entregado al municipio, cuando nosotros apenas estamos mandando una solicitud para ver si se puede hacer una licitación ante el congreso del estado, es lo único que hemos hecho, y vienen varios pasos. Hay municipios adelantados pero nosotros… vamos en la primera etapa, faltan mínimo otras tres”, en ese tiempo si se presentan mejores propuestas optarán por ellas. Mientras tanto, detalló que las nuevas luminarias con led propuestas por “NL Tecnologies, Ilumination Solutions” se pueden ver en la entrada a Jojutla, entre la bodega comercial y el hospital general Ernesto Meana San Román “donde invito a la ciudadanía a que vea como alumbran, el halo de luz totalmente distinto al que tenemos ahorita, el color de la luz totalmente distinto y eso sería en todo Jojutla…”.
Por cierto, añadió que la aprobación o rechazo a la petición por parte del Congreso del Estado de Morelos se tiene que hacer antes del 15 de julio.
En más detalle, refirió que el Municipio paga en promedio por alumbrado Público 768 mil 548.80 pesos mensuales, de los cuales 534 mil 777.50 son de recaudación del DAP (De Alumbrado Público) y 233 mil 771.30 eroga de su gasto.
Incluso, actualmente por ese pago de más de 233 mil pesos “si se funde un foco de tu calle ¿Quién lo cambia? ¿El municipio? No, lo compran entre los vecinos y si bien te va el Municipio manda a cambiártelo y comúnmente es un foco ahorrador o mixto que se tendrá que cambiar mínimo cada 4 meses. Actualmente, agregó, del total se paga por mil 500 luminarias que no funcionan, pero se paga, o sea 192 mil 137.20 al mes en promedio, aunque no funcionen todas pero siguen siendo consideradas en el censo de la CFE y se tienen que pagar, pero ahora los 233 mil 771.30 pesos que paga el municipio los pagarán las siguientes administraciones tal cual como se ha venido haciendo actualmente, esto sin pagar nuevos focos o nuevas luminarias es el costo de la energía. Para tener un ahorro es necesario tener una inversión fuerte en este rubro en esta administración y las pasadas no se ha hecho por que no se cuenta con el Recurso”.
Las ventajas ahora es que pagarán lo mismo pero con todo Jojutla iluminado, el cambio permanente de luminarias, mismas que contarán con certificaciones internacionales, eficiencia del 95% en el servicio de alumbrado público durante la duración del contrato (a nivel mundial se opera al 92%), mantenimiento total del alumbrado público por los siguientes 20 años a cargo de la empresa y sin costo alguno para el municipio ni la ciudadanía, instalación de 60 cámaras de seguridad con un centro de monitoreo. (Cada 100 luminarias cambiadas en el municipio equivalen a una cámara de seguridad avalada por el SUBSEMUN), red de wi fi gratuita para la población.
Esto funcionaría con un Fideicomiso donde intervendrán la Comisión Federal de Electricidad (CFE), Secretaria de Administración Tributaria (SAT), Municipio y Empresa, donde el segundo paga lo correspondiente a la erogación al alumbrado público (233 mil 771.30 pesos), el SAT paga el monto recabado por CFE por concepto de el DAP (Derecho de Alumbrado Público) ya que CFE se lo entrega y una vez recabado esta es la cantidad de 534 mil 777.50 pesos.
En más detalle, Sánchez Mote, informó que el Fideicomiso realiza 3 pagos: a CFE la energía del alumbrado Público, que será menor, ya que la empresa bajaría costos en energía consumida. Destina el 5% del excedente para un fondo especial para el mantenimiento al equipo de alumbrado, este recurso lo aporta la empresa para garantizar que el Alumbrado siempre este encendido. El resto es la compañía ganadora de la licitación tendrá que cubrir su inversión, amortización de crédito y su ganancia .
“De haber un excedente en el DAP éste será para el municipio para que lo utilice en lo que mejor decida”, aclaró.
Este mecanismo, continuó, es el mismo que se viene dando solo que en lugar de pagar a CFE se dará a el Fideicomiso para que este realice los pagos, los Fideicomisos se hacen con instituciones financieras para la administración de recursos “para que nadie tome lo que no es suyo están debidamente reglamentados, esta es la garantía mayor para el municipio, ya que la empresa ganadora se le destinará su pago en el último lugar después de cumplir con el pago de energía y el de garantía que si no queda bien con el municipio no tendrá ganancias. En resumidas cuentas esto es una compra a meses sin intereses y por lo mismo debe de haber una garantía de pago y una sanción si no se paga”.
En cuanto a la garantía, añadió Gerardo Sánchez, se hizo un acta de cabildo donde se pide al Congreso la autorización de comprometer el 2.68% del recurso del ramo 33 fondo IV (768 mil 548.80 pesos), requisito pedido por el Congreso para la petición de autorización, pero “no se va a pagar de aquí el alumbrado, este porcentaje se utilizara unica y exclusivamente si el municipio no paga los 233 mil 771.30 pesos, si el municipio cumple con esto, y que no hay por qué no hacerlo, pues aún no se haga este proyecto es la cantidad que seguirá pagando por concepto de alumbrado queremos ser muy enfáticos en esto única y exclusivamente se tocará esto si el Municipio no paga su parte”.