POR LA LIBRE 2302
Por IGNACIO CORTÉS MORALES / MASEUAL
1.- Magisterio
2.- Trump
3.- Morena
4.- TSJ
Cuernavaca, Morelos, México, 6 de febrero de 2020.- 1.- No hay plazo que no se cumpla y llegó ya la hora en la cual se tiene que trabajar para democratizar al sindicato, y es una tarea que la propia Gabriela Bañón y Poncho Cepeda Salas deberían emprender, pero no lo van a hacer, creen que su misión es mantener las cosas como están y es lo que hacen, poniendo los candados que sean necesarios para que sólo sus afines puedan llegar a la silla, en un gatopardismo lamentable, lamentable, sobre todo porque, de imponerse, querrá decir que el magisterio no ha avanzado en la lucha por sus derechos, y uno de ellos es elegir democráticamente a sus representantes, lo que no se ha dado nunca, todas son imposiciones. Quizá la de Mario Luis Salgado haya sido la única que salió del guion, al fijar una meta, trabajarla y cumplirla, por encima de la propia Elba Esther Gordillo Morales que, en su momento, llegó a ser de verdad poderosa, aunque, al final del cuento, cuando terminó peleada con Enrique Peña Nieto, fue detenida sin que nadie del magisterio, ni sus más allegados, movieran un dedo para salvarla de la cárcel, en gran parte porque no pocos tenían cola que les pisaran.
Pues bien, ya los dados empezaron a lanzarse, este día se tuvo una conferencia de prensa, en donde se hicieron presentes Fernando Delgado, Alejandro Trujillo y Marina Aragón, los dos primeros, junto con Yossmin Castillo, formaron una coalición más democratizadora, lamentablemente no se cuenta con Yossmin ya y llegó Marina, la misma que en el 2008 se puso del lado del movimiento docente que inició el 13 de agosto. Siempre se dijo que atrás se tenía a Graco Ramírez, quien ya preparaba el asalto sobre la guberntura, lo que tiene que aclarar para que no le cuelguen milagros con polvos de aquellos lodos.
Las personas tienen derecho a cambiar, pero de verdad, no sólo ocultar chamarras por posiciones. Marina es una con cargo y otra sin él. Nadie discute que es una persona con experiencia, capaz, inteligente y agradable… a veces.
Alejandro y Fernando han estado en la lucha por la democratización desde siempre, y está tan cerca que todos los pasos deben darse en firme, con gran cuidado, con alianzas en su justa dimensión, y no está de más volver a sentarse con Castillo, Basilio y Yossmin, y Joel Espinoza Obispo, quienes tienen tendencia social, para que todos le quiten el poder a quien sólo se ha servido del magisterio, me refiero a la tendencia charril que va a dar coletazos muy fuertes, no van a entregar el poder sin pelearlo; ellos saben todo lo que se pierde.
2.- Que Trump sea exonerado sólo prueba una cosa, que el sistema gringo es de faramalla y que tuerce hacia donde más le conviene al poder, y si eso es mala noticia, la peor es que puede reelegirse, y en un segundo periodo bien puede desatar la guerra y el Nerón de estos tiempos sentarse a ver cómo arde el mundo.
3.- ¿Qué sucede en Morena Morelos?. La respuesta es simple, no hay liderazgo, no hay talento, no hay servicio social. AMLO no debe contar con Morena Morelos.
4.- La Presidencia del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Morelos, informa a la opinión pública que el acuse de la misiva de siete de enero de dos mil veinte, dirigida al Presidente de la Mesa Directiva del Congreso del Estado por un grupo de nueve magistrados del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Morelos, y que se difundió en diversos medios de comunicación escrita, contiene hechos que no se ajustan a la realidad.
En primer lugar, se aclara que todas y cada una de las convocatorias realizadas por la Presidencia del Tribunal Superior de Justicia, se ajustan tanto a la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Morelos como al Reglamento de dicha norma, ya que adverso a lo sostenido por los magistrados firmantes de la referida misiva, han sido oportuna y legalmente notificados a la celebración de plenos ordinarios y extraordinarios.
Lo cual inclusive, han confesado expresamente los “nueve magistrados” firmantes del citado memorial (al momento de promover diversos juicios de amparo tramitados en el decimoctavo circuito), al dejar sentado:
a) Que a la sesión de 03 de junio de 2019, comparecieron, pero se retiraron.
b) Que a la sesión de 06 de septiembre de 2019, fueron notificados, pero no comparecieron porque son de la opinión de contar primeramente con determinadas documentales (las cuales estuvieron a su disposición en la Secretaria General sin que se impusieran de las mismas).
c) Que a la sesión de 13 de diciembre de 2019 acudieron, pero se retiraron antes del pase de lista por que no se atendió la petición que planteó el Magistrado Carlos Iván Arenas Ángeles (con pleno conocimiento de que es contraria a la ley).
Así con apoyo en lo anterior, es de concluirse que no existe el desapego a la ley por parte de la Presidencia del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Morelos en las convocatorias hechas a todos los Magistrados del Tribunal Superior, pues han sido oportunamente convocados, lo cual inclusive, advirtieron los jueces segundo y tercero de distrito, al dejar sentado que “los efectos del amparo no liberan de sus responsabilidades a los Magistrados integrantes del Pleno”, refiriéndose precisamente al abandono injustificado mostrado por los nueve magistrados autores del escrito antes referido, en la sesión de 03 de junio de 2019.
Consecuencia jurídica que desde luego, es aplicable a las ausencias injustificadas de los referidos funcionarios a las sesiones de Pleno de 06 de septiembre y 13 de diciembre ambas de 2019, a que fueron legal y oportunamente convocados por la Presidencia del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Morelos, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales, de ahí que no exista la omisión atribuida.
Evidenciando con ello, que en realidad quienes han incurrido en irregularidades en el desempeño de sus encargos lo son los nueve magistrados signantes del multicitado escrito de siete de enero de dos mil veinte, ya que su reclamo, ha sido examinado preliminarmente por diversos jueces federales, determinado negarles la suspensión de los actos reclamados, entre los que destaca, la prórroga de su adscripción en las salas en que fueron adscritos del primero al treinta y uno de diciembre de dos mil diecinueve, por la sustancial razón de que “de suspenderse se estaría afectando el interés social, debido a que la actividad primordial de éstos, es la de administrar justicia”.
Con esta determinación, se pone en relieve la aviesa conducta desplegada por los nueve magistrados firmantes de la misiva multireferida, al pretender confundir a la sociedad, y a los representantes de los órganos constituidos, como lo es, el Congreso del Estado de Morelos, refiriendo con falacia que “no cuentan con adscripción territorial, por lo que están impedidos por ministerio de ley para abocarse al conocimiento de los asuntos de su responsabilidad”.
Pues como se ha referido, han promovido sendos amparos contra la prórroga de su adscripción ordenada en sesión de 13 de diciembre de 2019 (acto respecto al cual se les ha negado la suspensión en los términos precisados en el párrafo que precede), ante su retiro injustificado, y la prevalencia del interés social y el orden público.
Adscripción prorrogada que constituye un hecho público y notorio, al publicitarse la circular 49 en el ejemplar 7495 del Boletín Judicial correspondiente al seis de enero de 2020, así como en la liga: http://www.tsjmorelos2.gob.mx/transparencia/circulares_pleno/2020/circular49_06enero.pdf.
Finalmente, se precisa, que no existe aún sentencia ejecutoria de Tribunal Colegiado de Circuito alguno en que se establezca que es ilegal la prórroga de adscripción de los magistrados del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Morelos, en las salas en que se desempeñaron durante 2019.
En primer lugar, se aclara que todas y cada una de las convocatorias realizadas por la Presidencia del Tribunal Superior de Justicia, se ajustan tanto a la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Morelos como al Reglamento de dicha norma, ya que adverso a lo sostenido por los magistrados firmantes de la referida misiva, han sido oportuna y legalmente notificados a la celebración de plenos ordinarios y extraordinarios.
Lo cual inclusive, han confesado expresamente los “nueve magistrados” firmantes del citado memorial (al momento de promover diversos juicios de amparo tramitados en el decimoctavo circuito), al dejar sentado:
a) Que a la sesión de 03 de junio de 2019, comparecieron, pero se retiraron.
b) Que a la sesión de 06 de septiembre de 2019, fueron notificados, pero no comparecieron porque son de la opinión de contar primeramente con determinadas documentales (las cuales estuvieron a su disposición en la Secretaria General sin que se impusieran de las mismas).
c) Que a la sesión de 13 de diciembre de 2019 acudieron, pero se retiraron antes del pase de lista por que no se atendió la petición que planteó el Magistrado Carlos Iván Arenas Ángeles (con pleno conocimiento de que es contraria a la ley).
Así con apoyo en lo anterior, es de concluirse que no existe el desapego a la ley por parte de la Presidencia del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Morelos en las convocatorias hechas a todos los Magistrados del Tribunal Superior, pues han sido oportunamente convocados, lo cual inclusive, advirtieron los jueces segundo y tercero de distrito, al dejar sentado que “los efectos del amparo no liberan de sus responsabilidades a los Magistrados integrantes del Pleno”, refiriéndose precisamente al abandono injustificado mostrado por los nueve magistrados autores del escrito antes referido, en la sesión de 03 de junio de 2019.
Consecuencia jurídica que desde luego, es aplicable a las ausencias injustificadas de los referidos funcionarios a las sesiones de Pleno de 06 de septiembre y 13 de diciembre ambas de 2019, a que fueron legal y oportunamente convocados por la Presidencia del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Morelos, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales, de ahí que no exista la omisión atribuida.
Evidenciando con ello, que en realidad quienes han incurrido en irregularidades en el desempeño de sus encargos lo son los nueve magistrados signantes del multicitado escrito de siete de enero de dos mil veinte, ya que su reclamo, ha sido examinado preliminarmente por diversos jueces federales, determinado negarles la suspensión de los actos reclamados, entre los que destaca, la prórroga de su adscripción en las salas en que fueron adscritos del primero al treinta y uno de diciembre de dos mil diecinueve, por la sustancial razón de que “de suspenderse se estaría afectando el interés social, debido a que la actividad primordial de éstos, es la de administrar justicia”.
Con esta determinación, se pone en relieve la aviesa conducta desplegada por los nueve magistrados firmantes de la misiva multireferida, al pretender confundir a la sociedad, y a los representantes de los órganos constituidos, como lo es, el Congreso del Estado de Morelos, refiriendo con falacia que “no cuentan con adscripción territorial, por lo que están impedidos por ministerio de ley para abocarse al conocimiento de los asuntos de su responsabilidad”.
Pues como se ha referido, han promovido sendos amparos contra la prórroga de su adscripción ordenada en sesión de 13 de diciembre de 2019 (acto respecto al cual se les ha negado la suspensión en los términos precisados en el párrafo que precede), ante su retiro injustificado, y la prevalencia del interés social y el orden público.
Adscripción prorrogada que constituye un hecho público y notorio, al publicitarse la circular 49 en el ejemplar 7495 del Boletín Judicial correspondiente al seis de enero de 2020, así como en la liga: http://www.tsjmorelos2.gob.mx/transparencia/circulares_pleno/2020/circular49_06enero.pdf.
Finalmente, se precisa, que no existe aún sentencia ejecutoria de Tribunal Colegiado de Circuito alguno en que se establezca que es ilegal la prórroga de adscripción de los magistrados del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Morelos, en las salas en que se desempeñaron durante 2019.