CORPORATIVO FALSEÓ INFORMACIÓN PARA CORRER AL LÍDER: EL AFECTADO

Por HUGO BARBERI RICO / MASEUAL

Zacatepec, Morelos, México, 26 de junio de 2026.- El Corporativo Emiliano Zapata, dueño del ingenio del mismo nombre ubicado en Zacatepec, falseó información para correr al líder obrero, Salustio Omar Erazo Morquecho, así lo afirmó el mismo en una entrevista con este diario y luego de una visita realizada al Centro Federal de Conciliación y Registro Laboral en la ciudad de México.

Informó que la molestia de los empresarios fue que hace aproximadamente tres meses ordenó un estudio de laboratorio, luego de tomar una muestra del agua que usan los obreros para su aseo personal, como lavarse los dientes, las manos, etc., misma que notaron estaba sucia y era un peligro para la salud de los trabajadores.

“Ya tenía un mes que les avisé y les valió”, comentó en la entrevista, por lo que procedió a tomar la muestra.

Evidencia que muestra el líder de los obreros del ingenio EZ sobre la suciedad en el agua que usa su gremio para lavarse los dientes y las manos dentro de la fábrica

Derivado de esto, de acuerdo al acta administrativa fechada el 17 de los corrientes, en poder de este medio, el ingenio procedió a correrlo con una “recisión de contrato”, en la que asegura que dicho líder usurpó el cargo de representante del corporativo y ostentándose como tal se presentó ante un laboratorio de Zacatepec, para solicitar un análisis “sin contar con facultades legales para ello, y sin contar con autorización expresa, ni documento alguno que acreditara dicha representación, y sin que usted estuviera cumpliendo con orden alguna dada por su patronal (sic)”, refiere textual el documento. Sin embargo, Erazo Morquecho, aclara que nunca se ostentó como representante de la empresa. Incluso, mostró el video tomado en dicho laboratorio, en el que nunca se presenta como tal.

En el acta misma, el patrón redacta que el líder obrero “indujo” al laboratorio “a la creencia falsa de que ese estudio fue a solicitud de su patronal y de que esa muestra de agua pertenecía al ingenio, para desprestigiar a su patrón, sin embargo, en el mismo documento, hace referencia que debido a que el líder presentó una muestra que provenía del ingenio “se entendió que la solicitud del servicio era realizada a petición de dicha empresa, porque el mismo trabajador indicó que era apoderado por la empresa”, pero no refiere si presentó algún documento para acreditarse como tal.

Cabe aclarar que el dirigente sindical firma de acuerdo con el documento antes mencionado, por lo que al ser cuestionado al respecto, comentó que lo hizo “…porque me estuvieron grabando y bajo de engaño lo hice”.

Dejó en claro que sigue fungiendo como representante de los obreros, porque la empresa lo rescindió “como obrero, no como secretario general” y se respalda con una “toma de nota”, además, “ahí están los documentos de las instancias a las que he ido, como ahora que estoy en el Centro Federal de Conciliación”.

Hizo llegar a este medio un acta “en la que ya estamos ganando nuestro artículo del Contrato Colectivo (CC). Esa es la molestia de la empresa —comentó— porque ninguno de los secretarios generales ha llegado a donde estoy llegando yo con tanta violación al CC. Este licenciado viene a quitarnos todo, compensaciones, los contratos los ha bajado y eso quiere hacer, un reajuste y sacarme de la jugada para que entre el suplente que no sabe de leyes…”

Sin embargo, reiteró que con la “toma de nota” sigue respaldado por su sindicato nacional y sigue siendo representante laboral de los obreros ante las instancias laborales pertinentes.